...Я думаю, что мы все абсолютно беззащитны перед Красотой.
Простота этого тезиса изуверски впивается в необходимость дать ей определение. Открыть Достоевского.
Щелчок где-то в районе сознательной зоны комфорта - и ты другой.
Как мы читаем тексты? Пробегаем глазами по пересеченной местности чужих нам фраз. Как пишем? Последовательно избегая углов, мы формируем точку зрения там, где сом(к)нется круг.
Главный месседж сегодняшнего состоит в последовательности. Но из последовательности исходить - надеяться на долгую жизнь.
Я думаю, что без бытовой завесы мы беззащитны.
Когда хочется застыть в оцепенелом спокойствии, выразив во внешнем неземную внутреннюю тишину и в тот же момент - зарыдать от бессилия, от жалости, от невозможности того, что видишь перед собой. Ощущение "созданности" в каждой частичке окружающего. Когда нет чувства времени, грусти от того, что все проходит, проходило и будет проходить, нет этой человеческой бессмысленной заякоренности на свои и чужие реакции, оценки, слова.
...
Я формируюсь. У меня нет определенного взгляда на. У меня есть просто взгляд. Последовательно этапируют по жизни - сопротивление бесполезно. Неужели когда-нибудь я застыну?
На любой сложный вопрос я выдаю первое, что ближе в данный момент, я даже не могу сказать, что считаю так, как говорю, а говорю, как чувствую. Нет. Я подбираю слова под мелодию разговора с человеком, интуитивно раскрашиваю случайный узор слов между нами. И это разумно - ведь пока я говорю, слова теряют ценность, я иду дальше, мы идем дальше, мы уже другие к концу фразы. По определению, я не могу выразить то, что не только иллюзорно-постоянно меняется, но и вообще - существует ли?
"Ты меня так угадываешь, так чувствуешь". Да, я чувствую. Но все сложнее. Я также чувствую, что на твоей воде совсем иные круги, и после всего остается ощущение не просто недосказанности - "несозданности". Я знаю, что два человека не могут пережить одно и то же ощущение одинаково, если это не откровение.
Но иногда - можно услышать эхо в другом. Если крикнуть ему прямо в глаза, в уши, в распахнутую настежь форточку сознания. Врезать по его существу что есть силы.
Мой вопрос к природе невыразим.
Я абсолютно беззащитен перед тем, что не применимо к вопросу "зачем", что со-творено, что превосходит меня по всем осям координат.
Я не очень понимаю, как можно "наслаждаться" природой (в плоскости пейзажа). Либо ты подрываешься на бомбе в силу этой беззащитности, либо блокируешь ощущение и остаешься обыденным.
Быть хамелеоном очень сложно, и единственная опора - это Одиночество.
Воскресно-воскрешенное на этот раз.
Вооруженный острыми ветками в быстро спадающих сумерках, пронзительного окраса облаками, песнью земли, увядающей в пестроте.
Иногда люди, общаясь со мной, понимают, что в моей голове либо много мусора, либо это "возрастное" - тяга ко всякой чуши пройдет, когда девочка поймет, что ее все и во всем хотят обмануть, кроме самых близких. Этой зимой родители даже думали, что я вхожу в секту))) Вот она куда тяга к знаниям-то приводит))
С чего я начинала?
С того, что мир огромен. Я четко помню, что еще в 8 лет меня осенило: мир един. Это сложно описать, - чувство, когда все сходится в одну точку. И ты понимаешь, что кроме этой бескрайне-маленькой точки ничего и не существует. Существует и не существует.
С попытки преодолеть страх смерти...
Помнится, год назад я с упоением начала читать "Две жизни" Антаровой (книга, которая мне все же помогла именно в тот период). Мне нравилось, что помимо околоэзотерической приправы (Учителей-учеников и прочих принципов Агни-йоги) в этом блюде, во-первых, было много человеческого - добро в лучших традициях побеждает зло, а во-вторых, "Жизнь - это сейчас"; "Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель"; "не суди"; "Радость - непобедимая сила" и проч. Все правильно, только книжка почему-то так и осталась не дочитанной.
В августе я познакомилась с календарем майя. Давно хотела написать о нем целый пост (еще может быть, исполнится). Здесь же кратко изложу суть. Жил-был Хосе Аргуэльес, в 70-80х годах исследовавший сей феномен непосредственно в Мексике. Написал несколько книжек, одна из которых и попала мне в руки от одного мудрого человека. Основной "костяк" теории:
- Календарь (Цолькин) - это своеобразная матрица, 20 строк-печатей, 13 столбцов-тонов.
- "Любое число само по
себе является резонансным полем. Именно по этой причине для описания всей
сложности того, что мы называем бытием Галактики, необходимо всего лишь
тринадцать чисел, каждое из которых может занимать одну из двадцати позиций,
что образует 260 возможных перестановок".
- Число - это не количество, а качество (!). Как в музыке - нота.
- Вообще в этой системе два календаря: Цолькин и лунный из 13 месяцев по 28 дней (каждый месяц = 4 недели по 7 дней) и 1 день вне времени.
- Последовательности
кинов (по-нашему, дней) образуют гармонические циклы,а последовательности этих гармонических циклов слагаются в гармонические
частоты высшего уровня более крупных организмов - так гармоническая модель
Земли взаимосвязана с Солнцем и Галактикой.
Иными словами, что в большом, то и в малом.
- Календарь майя построен на принципе т.н. гармонического резонанса. Солнце живет по законам Галактики и каждый день посылает нам определенную энергию - каждый день есть в своем роде код.
А значит, можно на него настроиться. И попасть в резонанс с чем-то большим и светлым =)
Помимо этого каждая печать олицетворяет определенное качество. И можно составить нечто вроде "гороскопа" на каждого человека (всего их опять же 260 типов), которые можно почитать на сайтах 13-20. ru и yamaya.ru.
Цолькин меня зацепил, и с августа месяца я потихоньку стала читать Аргуэльеса, изучать, приспосабливаться. В нем отражено много интересного. Я там Желтый человек - воля. :) Характеристика меня один в один, аналог и антипод, все верно... Помню, как-то зимой рассказывала моей любимой заокеанской Вике про эту систему (лучшая подруга и "аналог" - поддерживающая сила, кто после этого не поверит?). Она соглашалась: все работает!
А тут недавно нахожу на безбрежных просторах сети славянский календарь. Тут. Читаю описание. Аргуэльес, только переделанный, - с другими соотношениями: не 13-20, а 9-16. Картинка круга похожа как при наложении лунного и цолькина, даже черточки те же для условного обозначения чисел. Но скажем, в неделе 9 дней, а не 7 как у майя. И прочие несовпадения. Да и вообще: у Аргуэльеса стройная система с аргументацией, а тут просто калька.
С моей точки зрения, что происходит: берется "рыба", причем хорошая по содержанию, туда добавляется куча всякой инфы, имеющей лишь косвенную связь с истинными историческими данными (если таковые вообще существуют). И поехали. "Просто добавь воды". Особенно по части "гороскопа" :)
То, что Цолькин, например, позволяет освободиться от рамок нашего действительно идиотского со всех точек зрения григорианского календаря - плюс. Также хорошо, что ты начинаешь немного по-другому воспринимать время. Не количество, а качество. Бог есть число. По сути ты добавляешь себе в голову еще одно измерение.
Так почему же работает? Во-первых, конечно, надо признать, такая модель времени и мира имеет право на существование - она логична и элегантна. Более того, она не столь проста, как я попыталась описать, ибо требует твоего активного участия - образного мышления и интуиции. Но что касается работы на "адептов" (включая меня), тут все еще проще: куча людей вложились своей энергией (или той же интуицией) в эту систему и поддерживают ее, а главное творят для себя именно эту реальность - принимают для себя же на веру, и о чудо, все так и оказывается. А между тем мир бесконечен...
И меня несет дальше:
Крайне популярна сейчас техника транссерфинга (автор - В. Зеланд). Для себя, впрочем, я ничего нового пока не открыла. Книга "Транссерфинг реальности" просто описывает, КАК все в мире работает с точки зрения твоего энергетического вклада. Основные принципы (которые хочется пока упомянуть):
- Энергия людей, мыслящих в одну сторону, создает так называемый маятник.
- Эмоциональная реакция на что-либо во внешней среде - политику, футбол, противную соседку бабу Нюру - забирает энергию в маятник. Теперь понятно, откуда такое "неудобное" чувство опустошения после просмотра новостей?
- Если вы чего-то активно не хотите, оно будет в вашей жизни.
- Если вы что-то переоцениваете (e.g. работу/хобби/отношения с человеком), создается т.н. "избыточный потенциал", и вступает закон равновесия - скопление энергии должно быть рассеяно.
- Осуждение и недовольство всегда ведут вниз, обращают "равновесные силы" против намерений.
Почему я не захлопываю эту, казалось бы, безнадежно популистскую книгу, а иду дальше? Потому что там написано самое главное, как WARNING в инструкции по эксплуатации: это всего лишь модель реальности, но ни одна из моделей не является исчерпывающей.Если вы во что-то верите чересчур, потенциалы смещаются, где-то зашкаливает и по принципу равновесия все в итоге падает. Поэтому, детки, не фапайте и на это, читай рекурсия.
И еще радует опять же та аксиома в фундаменте сей теории (и практики, впрочем), что жизнь - это прежде всего пространство вариантов. Я думаю, даже и прогресса-то в общем никакого нет, просто каждый прыгает с ветки на ветку, в чем-то вверх, в чем-то вниз. И цивилизация вместе с ним, вай нот. У нас есть таблица Менделеева, но общаться с богами мы не умеем. Древние-то не были примитивными, просто считывать смыслы тех времен для нас практически нереально. Хотя, верю, все возможно.
Теперь про мое полувегетарианство. Этой весной я решила (закосив под православный Великий пост) попробовать не есть мясо. Скажу сразу, я не дошла до такого уровня чувствительности, чтобы говорить: меня раздирают душевные муки при мысли о том, как убивали животное, прежде чем оно попало ко мне в тарелку. Нет, более того, подозреваю, что половина веганов, называя этот аргумент, точно так же его не обдумывают и не "обчувствывают", как и я. Далее - не брать на себя ответственность за живых существ. Отличный принцип, уважаю, и ничего мистического в нем нет. Просто остервенение, с которым подчас популяризируется то же веганство, заставляет думать, что это заговор с той стороны стекла.
Что касается биологического аспекта с точки зрения пользы/вреда для организма - можно гуглить и спорить. А можно попробовать. Это мой метод :) Пока для меня это верно, и на самом деле не есть мясо (грамотно!!) или есть мало - лучше, чем сидеть на нем постоянно. Вот собственно и все, насаждать кому-то свой взгляд, с пеной у рта доказывать свою правоту, отстаивая мнимую свободу? "Пусть пробуют они, я лучше пережду" =)
Если ты опять-таки придаешь излишнее значение тому, что ты ешь, эти граммы мяса/жира/сладкого реально окажутся лишними в твоем организме.
Побежали дальше, раз уж зашла речь о питании. Недавно меня нашел один замечательный человечек, в числе прочего - сыроед. Сыроедение - это на ступеньку выше вегетарианства: пища только растительная и свежая, ничего вареного. Да, действительно, он живет по другим законам, сведя к минимуму зависимость от общества. Да, у него обостренная интуиция - родники чует под землей, видит лучший вариант, не стремится никуда, а просто - здесь и сейчас. И сыроедение, в общем-то, только один из атрибутов этого человека, своим примером доказывающего, что можно жить совсем по-другому.
Так от него совсем недавно ко мне попала книга Шемшука, - это дядька, пишущий про сыроедение, а также про древних людей ростом в несколько десятков метров, живших по несколько тысяч лет; инопланетян, которые пригнали (!!!) планету Нибиру, чтобы нас туда всех запихать... И среди этого всего - про древлеправославный календарь, праздники и меры, про закручивание себя во времени, то есть очень мощные техники накопления энергии. Короче, как сказал Инсайдер, истины в чистом виде нет нигде. Какие ж надо фильтры внутри иметь!
Ах да, есть еще Инсайдер. Убедительно развеивающий иллюзии о политике, но ничего конкретно не внушающий, кроме жуткого комплекса неполноценности и страха проиграть. Что проиграть? Поди разберись. То ли жизнь, то ли целую планету.
А еще есть мантры, священные слоги, и я готова поверить, что раньше речевой аппарат нужен был для "исправления" реальности. И в современном исполнении тоже слышна музыка небес. А если захотеть узнать еще чуточку больше, поддается и эта дверь.
А еще существует состояние неУма =)
Жизнь - это игра. Если ты относишься к игре серьезно, и не умеешь проигрывать - хуже тебе. И ничем ты не связан, кроме себя самого.
Все ведь на самом деле просто. В любом случае :) Но слава богу, что все это есть, - как мой метод освободиться от удушливых стальных решеток этого мира, внутри которых лишь мрак, не рассеиваемый светом иллюзорных экранов.
Дааа, разговор с на-первый-взгляд-рационалистом может быть настолько плодотворным, что ты и не ожидаешь от себя такого потока речи, проснувшись наутро, когда мозг переварил и приправил красочной сновиденческой подсознанкой.
Потому что резонанс, сонастройка. Когда каждое слово отражается в собеседнике и возвращается с другой стороны, вдруг понимаешь, что это твой ум держит тебя в рамках дуальности, на самом деле все действительно едино. Только непередаваемо. И на второй взгляд тебя уже не спасти. ))
ИТОГ: то, что ты принял для себя, то и есть. Как ты думаешь, так и происходит. Как аукнется. И еще 100500 подобных фраз.
Потому что все мы говорим сами с собой, кого уж там обманывать. Потому что рационалист оказывается вовсе не рационалист, а твое отражение. Да, есть такая тема, уже не помню даже откуда: если ты видишь что-то хорошее или плохое в другом, то это ты себя видишь на самом деле. Есть и у Шопенгауэра такой афоризмус - "Никто не может видеть больше себя, каждый усматривает в другом то, что содержится в нем самом".
Итак, мы все зеркалим друг друга, а что будет, если поставить одно зеркало напротив другого? Правильно, бесконечность.
А что если соединить? Давно любимые мной тезисы Бродского - "Жизнь сама по себе ни добра и ни зла, а произвольна" и Довлатова "Человек человеку - tabula rasa" + то, что я вижу в другом, суть я + то, чего мне не хватает, есть мой внутренний образ (мирный воин, см. пост сентября) = ?
Сей психодел весьма глубок,
особенно в контексте дуальности :)
Выходит, мы не являемся чем-то устойчивым. Мы постоянно меняемся и в то же время есть какой-то неизменный стержень, оставляющий нас в статике. Мы не добры и не злы, а просто в разных точках времени-пространства проявляем тот или иной аспект реальности - красоту или уродство, милосердие или жестокость, чуткость или глухоту. Да, есть конечно, те, кто больше проявляет из полюса "+", но в общем смысле мы все равны, ведь потенция, "энергейя" - едина.
Потому, наконец, что мир одним фактом твоего рождения протянут тебе на ладони - Живи!
И больше ничего не сказано. Неизъяснимо.
Но без этих техник и знаний жить невозможно. Потому что принципы, которые предлагает общество, чересчур жестки. Они кривят тебя в ультимативной форме, не оставляя шансов на полный вдох. (В связи с этим почитать Зеланда полезно - как "загасить маятники" и сознательно регулировать свое отношение ко всему).
Вообще, ключ ко всему - сознание. Я думаю, что если жевать жвачку сознательно, то пользы будет больше, чем от того же действия, совершаемого на автомате.
...И фразы, которые иногда встречаются, приписываемые каким-то незнакомцам со странными именами: "В твоей жизни всегда преобладает то, чего больше всего у тебя внутри". Так пусть же в ней будет преобладать Любовь в конце-то концов!
Баста всем системам, пожалуй, буду я стучать во все барабаны только свою истину. Что у меня есть, кроме парусов молодости и компаса сердца?
И потому вместо того, чтобы насаждать свой взгляд, оглянись вокруг. Там ровно то же, что у тебя в голове. Можешь расширять сознание и юзать техники, какие угодно, но в конце концов: Сердце (Творец, Мир, Любовь) - здравствуй!
Зачем куда-то идти, если Ты всегда здесь?
Так что в лучших книгах всегда нет имен
И в лучших картинах - лиц.
Чтобы сельские леди и джентльмены
Продолжали свой утренний чай.........
(с)
А сегодня, меж тем, начинается новый виток майянского Цолькина, новый цикл в 260 дней. Забавно, я все же с ним синхронизирована, своего рода черта проведена, и все сначала, только на другой ветке. Но дело в том, что праздник, который всегда с тобой - в тебе, а значит каждый день - твой.
ЗЫ В моей голове каша и опилки, я знаю, что все это заранее чушь из-за стремления объять необъятное вперемешку с чудовищной несистемностью подхода, но просто уже через край смыслы и знаки... И, как сказал однажды мой хороший друг - "духовный поиск одинок и индивидуален - как минимум в начале, и каждый человек должен сам конструировать свой микроклимат привязок и маяков".
... И все же, как прекрасен месяц май, давая шанс зажечь хоть один огонек над i. =)
Я попытаюсь соединить воедино все события этого необычного будничного дня.
Итак, утро. Сажусь в метро (еду ко второй паре) на край скамейки, достаю новый ридер и начинаю читать («Сердце Пармы» - вдумчиво). Боковым зрением замечаю, что ко мне придвигается пожилой человек, но не поднимаю глаз. Уже через полминуты он спросил меня, наклонившись ближе, сколько в ридере мегабайт.
Сказать «я чувствую людей» было бы в некоторой степени самодовольством и неоправданным хвастовством. И все же я поняла, что человек этот неопасен (все-таки я не слишком доверчива к малознакомым людям) и даже интересен. Он был слегка глуховат, потому что ответ мне пришлось буквально кричать ему в ухо. Потом он спросил:
– Вы на 5м курсе?
– (Улыбаясь). Нет, на втором.
– Из Политеха?
– Нет, Университет.
– Какой факультет?
– Юрфак.
– Ясно… Но вы знаете, юридическая наука – это не наука вовсе. Законы – это применение одинаковой мерки к разным людям.
Я кивнула, и внезапно меня осенило: в точности такие же слова любит повторять наша замечательная преподавательница по гражданскому праву...
Затем он что-то говорил про методологию, понятие которой ввел Аристотель; про Золотое сечение, пронизывающее все живое; про то, что Шопен прожил какое-то там [гармоническое] число дней; про Ушинского и образование с воспитанием.
Информация обрушилась на меня, словно камнепад. Факты без всякой связи сыпались из него высоким темпом речи, едва уловимо цепляясь друг за друга:; как будто он хотел такой ценой донести до меня как можно больше.
Вы скажете: «Да просто дед какой-то пристал, словоохотливый, мозги тебе парил всякой чушью». Но его «речения» буквально впитывались в меня, мгновенно находили отклик, -
вероятно потому, что это уже есть во мне (если я не могу вспомнить всего, то только из-за обилия информации и прочного отсутствия связи между разными утверждениями).
Я не верю в случайности. Если что-то происходит, оно имеет на то причину, и не какую-нибудь, а событийно-фаталисткую. А вообще – «Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель».
- Человек есть то, что он делает. Труд! Чайковский говорил, что вдохновение не приходит к ленивым. Семь часов за роялем просидел – ни хрена не выходит. А потом раз – и получилось. Так вот: то, чем человек занимается, тем он и становится в конечном счете.
Не особо запомнила его внешность, хотя обычно я более наблюдательна. Помню голубые глаза за прозрачными очками, одежду, сильно схожую с военной формой, но лицо в целом не отпечаталось в памяти.
И главное. Он попал в самую точку, в мой заданный и незаданный вопрос. (излагаю вольно, старалась ухватить суть):
- … вот квадрат (начертил в воздухе). [Квадрат знания]. Человек подходит к этому квадрату со своим критерием. Раз, раз, Марина нашла критерий, померила – кандидатскую защитила. Тебя ведь Марина зовут?
- Нет (улыбаясь)
- А как? Ирина? Ольга? <…> Наташа тогда осталась… Тоже нет? Сложное имя?
- Нет. Настя.
- А, Настя… Самое лучшее имя.
Вы знаете, напротив Технологического института у памятника Менделееву на здании сделана большая таблица Менделеева. И слова такие: труд человека и Настин труд воплотится в труде народов.
Дело в том, что в данный момент меня тревожат диаметрально противоположные чувства: с одной стороны, я не уверена в том деле, которое выбрала (успокаиваю себя тем, что получаю образование, а не профессию); с другой – я чувствую и знаю, что если буду развиваться, то Путь меня найдет, этого просто не может не произойти.
Но, как он сказал: «Надо найти такой квадрат, в котором никто лучше Насти ничего не делает…».
Забавно, что я не могу хорошо изложить все, что он говорил – словами это в меня не впиталось. Как будто это знание (в конечном счете, одно) залегает где-то на глубине, и в нужный момент «всплывет».
Я задала ему только один вопрос: «А разве все созданы для науки?»
- Наука это не то, что Вы думаете. Наука – это все об этом мире.
Напоследок, выходя из поезда: «Так что, Настя, бей в барабан…».
А далее была философия. Уже полюбила нашего препода за его увлеченность предметом (своим делом опять же!), за доступное объяснение нужных фундаМЕНТАЛЬНЫХ вещей. Ментальный план и хочу затронуть.
Из лекции:
«Мышление – деятельность, сводящая многое к одному. <…> Но и объективное предшествует субъективному: в вещах есть что-то родственное нашему мышлению».
Анни Безант «Сила мысли…» (теософия).
Мысль есть воспроизведение в разуме Познающего того, что "Не-Я". Часть "Не-Я" вибрирует и т.к. Познающий вибрирует в ответ, то эта часть делается познаваемой.
и еще:
Когда мы приходим в соприкосновение с кем-нибудь, обладающим возвышенными мыслями, то его мысленные вибрации, действуя на нас, вызывают колебания в тех частицах нашего ментального тела, которые способны отвечать на них и в то же время рассматривают и даже выбрасывают некоторую часть той материи, которая слишком груба, чтобы вибрировать с соответствующей быстротой. Следовательно, польза, которую мы можем получить от высоко развитого человека, зависит главным образом от нашего собственного мышления, и наше "понимание" его образа мыслей и способность отвечать на них обусловлены тем же. Мы не можем мыслить за другого; каждый может думать только свои собственные мысли, вызывая при этом соответственные вибрации в окружающей его ментальной материи, которые, действуя на нас, возбуждают в наших ментальных телах симпатические вибрации. Последние действуют на сознание. Мыслитель вне нас может действовать на наше сознание только путем возбуждения подобных вибраций в нашем ментальном теле. Но "понимание" не всегда следует немедленно за извне вызванными вибрациями. Иногда действие их подобно действию солнца, дождя и почвы на зерно, зарытое в земле. Сначала незаметно никакого видимого влияния от вибраций, действующих на зерно; но внутри его всё же возник слабый трепет оживотворяющей его жизни и этот трепет будет крепнуть с каждым днём, пока, наконец, действующая на него жизнь не прорвет его скорлупу и не вытянет из него корешок и нежный росточек. То же и с разумом. Сознание будет слабо трепетать внутри него ранее, чем будет способно дать какой бы то ни было определённый ответ на полученное впечатление; но даже и тогда, когда мы ещё не способны понимать великого мыслителя, в нас уже существует бессознательный ответный трепет, который является предвестником сознательного ответа. Мы уходим от него уже несколько восприимчивее к богатому источнику его мысли; скрытое зерно мысли оживилось в нас и наш ум получил благой толчок, который скажется на его эволюции.
Наш философ просто отлично доносит это. Правильно он сегодня сказал:
- Я мыслью вызываю в вас отклик. Я говорю то, что уже есть в вас. Если это по каким-то причинам в вас не заложено, вы не понимаете о чем я говорю.
Все именно так и обстоит. Разница между этими двумя для меня в том, что философ-таки вибрирует на моих волнах, а этот [случайный] субъект – нет, гнет свою линию, причем выражает ее так, что любой, не знающий меня и прочитавший сей пост, смело может думать, будто я не в себе.
Итак, снова о мысли. «Мысль становится формой».
Заглянем еще в майанский календарь. Сегодня день четвертого тона (самосущный тон формы).
«Тон 4 учит нас: как форма следует за вибрацией, так и вибрация за формой. Четкость и соразмерность созданной тобой формы определяет её дальнейшую судьбу. Поскольку форма самосущна и изначально разумна, то, отказываясь от контроля и манипуляции над ней, мы позволяем ей без усилий рождаться и произрастать. Именно то, как мы определяем явления, придает им форму. Наши ментальные построения рождают мыслеформы , а волновые формы воспринимаются нами как ощущение. Быть самосущным – значит быть самостоятельным и цельным».
В этом маленьком тексте есть огромное поле для рассуждений и толкований, мое слабое, хрупкое сознание не может быть тут критерием, пока не наберет хоть чуть-чуть знания о мироконцепции майя. Скажу одно – что знаю: люди, явления, мир как бы совпадают с сознанием (разумом), которое уже содержится в них во всех, как и в познающем. В своем сознании я придаю этому человеку форму, и он становится тем, кем я хочу его видеть, точнее – вообще частью меня.
Поэтому надо очищать свой разум, чтобы творить формы с высокими вибрациями, а главное для этого – тренировать мышление.
«Таким образом для созидания и развития нашего разума нечто может быть взято и извне, но большая часть работы происходит благодаря деятельности нашего собственного сознания; и если мы хотим обладать сильными, оживлёнными и активными ментальными телами, способными ухватить самые возвышенные мысли из представляемых нам, тогда мы должны постоянно работать над правильным мышлением; ведь мы сами являемся собственными строителями и сами формируем свои умы».
